DESCARGAR

El sábado 20 de junio fue el último en la vida de Claudia Durán, de 52 años. Su pareja la atacó con un cuchillo en plena vía pública, lo que le causó la muerte.

Los hechos ocurrieron en la comuna de Río Claro en Maule, y el sujeto —de 35 años— fue detenido en flagrancia, luego de que los vecinos del sector dieran cuenta de una pelea entre los involucrados.

“Intentamos ayudarla muchas veces, pero lamentablemente llegamos hasta acá porque no es fácil sacar a una persona violentada de su pareja”, dijo a TVN una de las hijas de la víctima el día de la formalización del agresor. 

Su relato se condice con antecedentes de maltrato en contra de su madre con anterioridad; el último episodio conocido por la familia apenas en febrero pasado.

Patricia Ojeda tenía 32 años y era madre de dos hijas.

“No es posible que haya otra víctima, otras mujeres en esta situación. Queremos las sanciones más drásticas para que esto se corte definitivamente y más adelante no tengamos que lamentar otro femicidio”, dijo su padre conmocionado.

Pero lamentablemente, su deseo está lejos de hacerse realidad. Sin ir más lejos, en lo que va de 2026 se han cometido 19 femicidios consumados y 157 frustrados.

Las cifras no muestran un escenario nuevo, todo lo contrario; son estadísticamente similares a las del 10 de julio del año pasado: 20 femicidios consumados y 153 frustrados.

Más de una década igual

En los últimos 13 años, el número de femicidios prácticamente no ha tenido diferencias: los crímenes cometidos han sido de 40 hacia arriba, salvo en 2016 cuando se registraron 34.

En el caso de los femicidios frustrados, estos han crecido exponencialmente desde 2019, aumentando los casos detectados en un 203%. 

Pese a que con el tiempo la conciencia sobre el maltrato de género ha crecido y han habido importantes avances legislativos al respecto —como la Ley integral contra la violencia hacia las mujeres—, los asesinatos no dan tregua.

Paula Salvo, presidenta del directorio de la Corporación Humanas, el nulo retroceso de la violencia tiene que ver con que el fenómeno es multifactorial: “Lo primero es que la violencia contra las mujeres no disminuye porque no es un problema como individual, es un problema estructural y cultural, y de alguna manera los femicidios son la punta del iceberg debajo del cual hay una cultura que todavía tolera distintas formas de violencia contra las mujeres”.

En segundo lugar, Salvo sostiene que aunque Chile ha avanzado mucho en leyes a favor de la mujer, estas “por sí solas no cambian la realidad”. Se requiere implementar políticas públicas que sean sostenidas y evaluables.

“El desafío ya no es solo el de legislar, sino que el desafío es que las políticas públicas lleguen a la vida cotidiana de las mujeres, que nos lleguen a nuestra vida”, enfatiza.

También hace hincapié en la forma en que educamos a hombres y mujeres para evitar la violencia. «Los homicidios no se previenen solo en los tribunales, se previenen también en las salas de clases».

Desde el Servicio Nacional de la Mujer y la Equidad de Género (Sernameg) coinciden en que “los femicidios son la manifestación más extrema de la violencia de género» y sostienen que el fenómeno constituyen un problema grave de seguridad pública, que se debe abordar con urgencia. “Se trata de un fenómeno complejo y multifactorial” que necesita del compromiso permanente de las instituciones y la sociedad.

Eso sí, destacan que en los últimos años el Estado ha mejorado la forma de medir el fenómeno y actúa de manera más coordinada. Sobre todo a partir de la entrada en vigencia de la Ley Gabriela, la cual extendió el tipo penal del femicidio más allá del ámbito íntimo y se elevó el estándar jurídico que permite detectar, identificar y calificar adecuadamente estos delitos.

“A esto se suma un fortalecimiento sostenido de la coordinación interinstitucional entre policías, Ministerio Público y servicios especializados, lo que ha permitido avanzar en procesos de denuncia más oportunos e investigaciones con mayor rigurosidad”, señalan.

Además, existe la Subcomisión de Coordinación Intersectorial de Femicidios (SCIF) que lidera la respuesta estatal ante una víctima de femicidios consumados, frustrados y tentados, así como ante suicidios femicidas.

Querella de oficio

Uno de los últimos avances concretos en materia de acción en contra de la violencia hacia la mujer, surgió de la Ley Integral. Desde el 13 de marzo de 2026 —fecha de promulgación del Reglamento de Representación Jurídica— permite al servicio en representación del Estado querellarse de oficio en casos de femicidio consumado y suicidio femicida, fortaleciendo la capacidad de acción institucional.

Lo anterior permite asegurar una acción inmediata y proactiva del Estado frente a estas expresiones de violencia extrema, sin depender de que la familia o terceros presenten la acción penal correspondiente.

¿Dónde pedir ayuda? 

El Sernameg despliega un trabajo integral que abarca la prevención, la atención inicial y procesos reparatorios. En las primeras etapas se intenta la detección oportuna de situaciones de riesgo y el acompañamiento psicosocial de aquellas mujeres que están viviendo alguna situación de violencia.

Además, existe el Servicio de Atención Telefónica y Telemática (SATT) —Fono 1455 — la que funciona gratuitamente y es confidencial. Atiende todos los días del año, de 08:00 a 00:00 horas.

También hay una red de atención especializada a nivel nacional, integrada por los Centros de las Mujeres y los Centros de Atención Especializada en Violencias de Género, donde equipos profesionales entregan atención psicológica, social y jurídica a mujeres que viven violencia. También cuenta con Residencias Transitorias que entregan un espacio  para la protección y seguridad de las víctimas de violencias de género en riesgo vital/extremo y sus hijos/as.

Reportaje publicado por Informe Especial 24 horas, 07 de julio, 2026.- 

Hay decisiones que no son administrativas. Son políticas. Y precisamente por eso deben ser evaluadas como tales. El cierre de la Unidad de Búsqueda sobre Adopciones Irregulares es una de ellas. Tres profesionales fueron despedidos, y su conocimiento y experiencia eran parte de una institucionalidad que recién comenzaba a consolidarse. Importa porque desaparece una capacidad especializada que el propio Estado había considerado necesaria para enfrentar una deuda histórica. Pero, sobre todo, importa porque sus efectos debilitan la respuesta institucional frente a una de las más graves vulneraciones al derecho a la identidad ocurridas en Chile.

Esa decisión compromete la responsabilidad política del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, encargado de conducir la política estatal en esta materia. Tiene el deber de conducir la política de derechos humanos del Estado. Y cuando decide cerrar una unidad creada precisamente para responder a una violación de derechos humanos ya reconocida por el propio Estado, la señal es inequívoca.

Durante décadas fueron las víctimas quienes hicieron el trabajo que correspondía a las instituciones. Buscaron archivos, reconstruyeron historias familiares, financiaron exámenes de ADN y demostraron que lo ocurrido no eran casos aislados. Gracias a esa perseverancia, el Estado finalmente dejó de mirar hacia otro lado.

Hoy ya no existe discusión sobre la naturaleza del problema. La comisión investigadora de la Cámara de Diputadas y Diputados, el Instituto Nacional de Derechos Humanos y la mesa interinstitucional convocada por el propio Ejecutivo coincidieron en un diagnóstico: las adopciones irregulares constituyeron una grave vulneración de derechos humanos y el Estado tiene obligaciones permanentes de verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición.

Ese reconocimiento cambió las reglas del juego. Cuando un Estado admite una violación de derechos humanos, deja de decidir libremente cuánto quiere involucrarse. Ya no se trata de una política opcional ni de una prioridad que pueda variar según el presupuesto o el gobierno de turno. Se trata del cumplimiento de obligaciones permanentes.

Es desde ese reconocimiento que Corporación Humanas ha acompañado este proceso. Porque detrás de las adopciones irregulares no solo hubo niños y niñas separados de sus familias. Hubo también mujeres a quienes el Estado les arrebató la maternidad. La mayoría eran jóvenes, pobres, muchas veces rurales, que llegaron a hospitales públicos en condiciones de enorme vulnerabilidad. A muchas les dijeron que sus hijos habían muerto. Otras firmaron documentos que no comprendían. Otras nunca volvieron a ver al niño o niña que acababa de nacer. La separación forzada de madres e hijos no solo destruyó vínculos familiares; también afectó el ejercicio de la maternidad y el derecho de miles de mujeres a decidir sobre sus propias vidas. No fue solo una vulneración al derecho a la identidad. Fue también una forma de violencia institucional contra las mujeres.

El cierre de la Unidad de Búsqueda no es un hecho aislado. Es la expresión más visible de un problema más profundo: el Estado sigue sin asumir plenamente la responsabilidad que él mismo reconoció. Lo preocupante no es únicamente que desaparezca una oficina. Lo preocupante es que se debilite la capacidad del Estado para garantizar verdad, justicia y reparación y el derecho a la identidad desaparezca mediante instituciones fuertes, permanentes y especializadas.

Chile ya hizo lo más difícil: reconocer que miles de personas fueron privadas de su identidad y que el Estado falló en protegerlas. Ese reconocimiento no puede quedar reducido a una declaración. Debe traducirse en instituciones capaces de garantizar verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición. Lo que falta ahora no es evidencia. Lo que falta es voluntad política para estar a la altura de ese reconocimiento.

*Por Paula Salvo Del Canto, directora de Corporación Humanas

Columna publicada en Cooperativa el 06 de julio, 2026

DESCARGAR 

¿Cómo aprendimos sobre nuestros cuerpos? ¿Quiénes nos hablaron –o no nos hablaron– de sexualidad, decisiones reproductivas y autonomía? ¿Qué cambió entre generaciones y qué cosas siguen siendo difíciles de nombrar?

Esas preguntas dieron origen a Esta vez en voz alta: distintas generaciones, la misma conversación, una campaña de Corporación Humanas que reúne cinco testimonios de mujeres con trayectorias, edades y contextos distintos. Historias sobre el cuerpo, el miedo y aquello que muchas aprendieron solas, tarde o por otros caminos.

Las entrevistadas tienen poco en común a primera vista. Una estudiante universitaria, una médica obstetra, una mujer migrante, una artesana de 63 años y una directora de una organización de la sociedad civil vinculada a la defensa de los derechos reproductivos. Pese a sus diferencias, todas terminaron encontrándose en una misma conversación.

«¿Aborto? Eso se sabía desde chiquita. Que era una palabra horrible y que algunas lo podían hacer», recuerda Mariana Santibáñez desde su taller de títeres en Pedro Aguirre Cerda. Tiene 63 años y creció en una época en que hablar del cuerpo era tabú. Para informarse iba a la biblioteca. Cuando preguntó por anticonceptivos en el consultorio, le dijeron que volviera después de tener su primera relación sexual. «Los métodos eran toscos. Porque no teníamos idea de nada», cuenta.

Cuatro décadas después, Ignacia Moraga, estudiante de periodismo de 22 años, reconoce que muchas cosas han cambiado, pero otras persisten. «Ninguna familia de mis amigas se sentó a hablar de educación sexual. Las redes sociales fueron un pilar fundamental para saber de estos temas», dice desde el patio semivacío de la universidad.

Desde otra vereda, Sirle Ortega relata cómo fue enfrentar la maternidad lejos de su país. Llegó a Chile desde Bolivia después de vivir situaciones de violencia machista. «No respetan tu palabra. Pasas desapercibida. Por la violencia que sufrí tuve que salir del país”, cuenta. Ya en Chile enfrentó un nuevo embarazo sin su familia ni sus redes de apoyo cerca. «Sí, sentí miedo. El miedo de pasar sola mi embarazo», afirma desde el living de su casa.

En el Hospital San José, la obstetra Marcela Caro ha visto otra cara de esa misma historia. Participó en la implementación de la Ley IVE desde sus inicios y lleva años acompañando a mujeres que muchas veces llegan sin información sobre sus derechos. «Muchas pacientes lo primero que te dicen es que no sabían que existía la ley», relata. Ella insiste en que tres causales no bastan. Lo ha visto una y otra vez en la consulta.

Javiera Canales, directora ejecutiva de Corporación Miles, acompañó a mujeres que quedaron embarazadas tras consumir anticonceptivos defectuosos distribuidos por el Estado. Muchas llegaron pensando que era su culpa. Otras ni siquiera sabían que tenían derecho a reclamar. Seis años después, las acciones judiciales asociadas al caso siguen en curso.

Producir esta campaña implicó también enfrentar el contexto en que se inscribe. Conseguir que mujeres hablen públicamente de aborto, de sus cuerpos y de sus decisiones en un momento en que estos temas tienen escasa prioridad en la agenda pública requirió tiempo, escucha y confianza.

Aunque crecieron en épocas distintas, las historias terminan encontrándose. Porque hay cosas que cambiaron. Otras que siguen costando decir. Esta vez en voz alta reúne esas experiencias para que la conversación no termine en una sola historia, ni en una sola generación.

DESCARGAR

La primera Cuenta Pública del presidente José Antonio Kast estuvo marcada por la seguridad, la migración y el crecimiento económico. Durante más de dos horas se habló de delincuencia, fronteras, inversión y orden público. En contraste, las referencias a las mujeres y a las desigualdades que enfrentamos aparecieron de manera escasa y fragmentada.

No se trata de contar cuántas veces fuimos nombradas ni de exigir menciones simbólicas. La pregunta es ¿qué problemas son considerados prioritarios cuando se piensa el país y cuáles quedan fuera de la conversación pública?

Las mujeres aparecimos principalmente en nuestros roles de madres, cuidadoras o trabajadoras, es decir, vinculadas al cuidado de otras personas o a nuestro aporte al desarrollo económico. Sin embargo, las mujeres como sujetas de derechos, como ciudadanas que enfrentamos formas específicas de violencia, discriminación y desigualdad, estuvimos prácticamente ausentes.

Las omisiones fueron evidentes, no hubo anuncios relevantes en materia de violencia de género, femicidios, derechos sexuales y reproductivos o fortalecimiento de políticas de igualdad. En el ámbito de los cuidados, se reconocieron problemas como la baja participación laboral femenina y las dificultades para compatibilizar trabajo y crianza, pero la principal respuesta anunciada fue el impulso a Sala Cuna Universal. Abordando las consecuencias de la desigualdad sin hacerse cargo de sus causas estructurales.

Cuando una agenda política deja de mirar estas dimensiones corre el riesgo de presentar como universales experiencias que no lo son. La seguridad se entiende desde el delito y no desde el miedo cotidiano que muchas mujeres experimentan en espacios públicos y privados. La crisis demográfica se analiza desde la caída de los nacimientos y las decisiones individuales, sin considerar  las condiciones materiales que dificultan la maternidad y la crianza. El empleo se aborda desde la productividad, sin incorporar  la desigual distribución de los cuidados y las persistentes brechas  salariales.

La consecuencia de esta mirada no es solo la ausencia de determinados anuncios. Es que ciertos problemas dejan de ser percibidos como asuntos públicos y pasan a considerarse preocupaciones particulares de las mujeres. Y cuando eso ocurre, la desigualdad se vuelve más difícil de combatir, deja de ser una responsabilidad colectiva y una obligación del Estado para transformarse en un problema individual.

Las mujeres representamos más de la mitad de la población chilena. Nuestras experiencias no constituyen una agenda sectorial ni un interés específico. Hablar de violencia de género, de cuidados, de autonomía económica o de participación política no significa hablar de un grupo particular sino que significa hablar de democracia, de ciudadanía y de las condiciones que permiten ejercer derechos en igualdad.

Por eso, la principal señal que deja esta Cuenta Pública no es lo que se dijo sobre las mujeres, sino lo que no se dijo. Las ausencias en un discurso presidencial no son simples olvidos, también expresan prioridades políticas y cuando la mitad de la población ocupa un lugar tan marginal en el relato sobre el presente y el futuro del país, resulta legítimo preguntarse quiénes están siendo considerados en este proyecto de sociedad y quienes vuelven a quedar fuera.

Por Javiera Ramírez, socióloga y Mistral Ensignia, abogada de Corporación Humanas

Columna publicada en Radio Universidad de Chile, el 08 de junio, 2026

Desde la promulgación en Chile de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) en 2017, Corporación Humanas ha monitoreado su implementación. Este seguimiento ha enfrentado obstáculos para acceder a información sobre objeción de conciencia lo que obligó a solicitar antecedentes directamente a hospitales públicos y recurrir al Consejo para la Transparencia, que acogió un amparo presentado por la organización. Que haya sido necesario acudir a esta instancia para obtener información sobre el cumplimiento de una política pública da cuenta de un problema que va más allá de los datos: la transparencia es una condición básica para fiscalizar el cumplimiento de la Ley IVE. Los antecedentes obtenidos muestran que la objeción de conciencia continúa siendo una barrera significativa para el acceso al aborto en tres causales.

De acuerdo con nuestro Informe de Objeción de Conciencia (2025), entre junio de 2024 y junio de 2025, el 100% de las niñas menores de 14 años y el 77% de las adolescentes entre 14 y 17 años que accedieron a la interrupción voluntaria del embarazo lo hicieron por la causal de violación. Del total de 439 casos de aborto por violación, 98 corresponden a niñas y adolescentes. La violencia sexual se configura, así, como la principal razón por la que este grupo accede a la Ley IVE en Chile.

A nivel nacional, el 40,4% de las y los médicos obstetras se declara objetor en la causal violación; el 20% en inviabilidad fetal; el 13,7% en la causal de riesgo de vida de la mujer. Este último dato resulta especialmente relevante, ya que durante la tramitación de la ley se argumentó que no era necesario regular esta causal, bajo el supuesto de que el deber médico garantizaría la atención. Los datos muestran lo contrario.

A nivel territorial, la situación es aún más compleja. Existen tres servicios de salud con porcentajes críticos de profesionales obstetras objetores de conciencia en la causal violación: de Araucanía Norte (82,4%), del Maule (63,5%) y de O’Higgins (63,3%). En la práctica, esto significa que el acceso a la ley no depende solo de su promulgación sino del lugar donde se vive.

A nivel hospitalario, el escenario es aún más crítico. En 34 hospitales públicos del país, el 40% o más del personal médico obstétrico se declara objetor de conciencia en la causal violación. En casos extremos, como el Hospital de Cauquenes, la totalidad del equipo (100%) se declara objetor. A esto se suman establecimientos como el Hospital Sótero del Río, Hospital de Victoria, Hospital de Santa Cruz, el Hospital Clínico Dra. Eloísa Díaz y Hospital El Pino, donde la objeción supera el 80%. Estas cifras indican que existen zonas donde el acceso efectivo a la interrupción voluntaria del embarazo se encuentra seriamente comprometido.

El alto porcentaje de objeción en la causal de violación se vincula con la persistencia de desconfianza hacia los relatos de víctimas de violencia sexual y con la reproducción de prejuicios en el sistema de salud. Esto resulta especialmente preocupante, ya que expone a niñas, adolescentes y mujeres a dinámicas de revictimización. En lugar de garantizar una atención oportuna y basada en derechos, estas prácticas trasladan juicios morales al ámbito sanitario, debilitando la credibilidad de las víctimas y obstaculizando el acceso efectivo a la prestación.

Los efectos de la objeción de conciencia no se limitan a la negativa de realizar el procedimiento. También se expresan en la denegación de información sobre los derechos consagrados en la Ley IVE, en la obstaculización para constituir una causal e incluso en la criminalización de mujeres y niñas a partir del cuestionamiento de sus relatos. En este sentido, la implementación del nuevo reglamento publicado en mayo de 2025 abre una oportunidad para revertir estas prácticas, fortalecer la transparencia en la atención y resguardar la autonomía de quienes enfrentan decisiones en contextos de alta vulnerabilidad.

Hoy es evidente que las convicciones personales priman por sobre los derechos de niñas, adolescentes y mujeres que se encuentran en situaciones de extrema vulnerabilidad, evidenciando una deuda institucional profunda. No basta con consagrar derechos en la ley si su ejercicio sigue condicionado por prejuicios y barreras estructurales. Fortalecer el rol fiscalizador en el cumplimiento de la Ley IVE, asegurar la contratación de personal médico no objetor en hospitales públicos y avanzar en la formación y capacitación a futuros profesionales de la salud no son medidas opcionales: son condiciones mínimas e imprescindibles para garantizar una atención basada en el respeto, la autonomía y la libertad reproductiva.